Cos’è Agora Voting/nVotes?

Lo stato dell’arte dei sistemi di voto online e la mancanza di interesse del pubblico nell’implementazione di sistemi basati sulla democrazia liquida. Intervista.

di David Ruescas e Marco Deseriis, Open Democracy – 4 marzo 2017

The Politics of Code è una serie di interviste curate da Marco Deseriis con ingegneri del software e attivisti politici su una nuova generazione di software decisionali che permettono a movimenti, organizzazioni e partiti di prendere decisioni collettive online. Piuttosto che ridurre la tecnologia allo status di strumento, le interviste esplorano le diverse concezioni di partecipazione politica e democrazia incorporate in ogni software, la relazione tra deliberazione online e offline, così come le questioni di autenticazione, verificabilità, proprietà, fiducia e leadership.

Nelle ultime due settimane, due grandi consultazioni basate su Internet si sono tenute in Spagna. Dal 4 all’11 febbraio, oltre 155.000 membri di Podemos hanno votato online per rinnovare la leadership del partito e la linea politica prima del secondo congresso del partito tenutosi a Vistalegre, un sobborgo di Madrid. Pochi giorni dopo, più di 150.000 madrileni hanno votato nei primi referendum cittadini vincolanti sul trasporto pubblico, un programma di sostenibilità e il piano di ristrutturazione di Plaza de Espana.

In entrambi gli eventi, i membri del partito e i cittadini si sono affidati ad Agora Voting, un software open source sviluppato da un piccolo team di programmatori spagnoli e attivisti tecnologici che permette ai membri di qualsiasi organizzazione di votare online.

Alcuni di questi attivisti, avevano co-fondato nel 2009-10, il Partido de Internet, un piccolo partito di Internet che ha cercato di replicare i successi di formazioni politiche europee in ascesa come il Partito Pirata svedese e tedesco. Come le sue controparti del Nord Europa, il PDI promuoveva un modello radicalmente partecipativo di democrazia noto come Democrazia Liquida. A differenza delle sue controparti nordeuropee, il PDI non ha mai raggiunto una massa critica di attivisti ed elettori, lasciando proprio come sua eredità più duratura Agora Voting, che è iniziato come un progetto di ricerca per il partito.

A partire dal 2011, Agora Voting ha preso una vita propria per soddisfare una crescente domanda di sistemi di voto sicuri che sfruttano le caratteristiche distribuite di Internet. Da allora, il software è stato usato da partiti spagnoli come Compromis e Podemos, il norvegese Sosialistisk Venstreparti, così come sindacati di polizia, amministrazioni comunali e associazioni professionali.

Complessivamente, gli sviluppatori del sistema stimano che il software è stato impiegato in 700 consultazioni online, dove sono stati espressi e contati oltre 1 milione di voti.

David Ruescas, che ha iniziato a sviluppare Agora Voting nel 2009, è stato poi raggiunto da Eduardo Robles e Lucas Cervera, che lo hanno aiutato a svilupparlo e a commercializzare i servizi dell’azienda, rispettivamente. Nel 2016, Agora Voting è stato rinominato nVotes. In questa intervista, che si è svolta via e-mail, Ruescas riflette sullo stato dell’arte dei sistemi di voto online, la sicurezza e la verificabilità del voto online, così come la mancanza di interesse del pubblico nell’implementazione di sistemi basati sulla democrazia liquida.

Marco Deseriis (MD): Gli utenti del vostro software possono stare tranquilli che la loro elezione è sicura e affidabile al 100%?

David Ruescas (DR): Come ogni sistema informatico, non si può dire che nessun sistema di voto elettronico sia sicuro al 100%. Affermazioni di questo tipo non sono solo false, ma fuorvianti. Tuttavia, si possono fare distinzioni significative tra i sistemi che mirano a raggiungere certe proprietà ritenute importanti per il voto, e quelli che non lo fanno. Agora Voting è un sistema che impiega tecniche allo stato dell’arte nel tentativo di raggiungere le proprietà definite nella letteratura sui sistemi di voto sicuri. Questo non significa che Agora Voting sia sicuro al 100%, ma solo che applica tali tecnologie nel miglior modo possibile, date le nostre limitazioni e risorse.

Alla fine, ciò che conta è se le proprietà che Agora Voting offre sono sufficienti per ogni caso d’uso. Per ogni processo elettorale eseguito da Agora Voting, viene pubblicata una specifica tecnica che dettaglia quali proprietà di sicurezza vengono offerte e le ipotesi di supporto. Parte della nostra missione è essere trasparenti su ciò che può e non può essere raggiunto.

MD: Le elezioni si basano sul voto segreto?

DR: Sì, gestiamo le elezioni con il supporto per la privacy delle schede elettorali attraverso la crittografia.

MD: Il voto è verificabile?

DR: Sfruttando anni di ricerca accademica, nVotes impiega la crittografia basata su mixnet per supportare la privacy (con soglia) e la verificabilità end-to-end (cast-as-intended, recorded-as-cast, counted-as-recorded). La verificabilità end-to-end è l’attuale gold standard per i sistemi di voto elettronico, ed è ampiamente considerato come un requisito per le elezioni politicamente vincolanti nella comunità di ricerca.

MD: Può spiegare come il voto viene verificato nel processo E2E?

DR: Ci sono tre fasi di verifica distinte nei sistemi E2E. In primo luogo, l’utente può avviare una verifica del voto per assicurarsi che il voto criptato corrisponda alla sua scelta. Fondamentalmente, l’utente seleziona un’opzione sulla cabina di voto che mostra i dati di crittografia che possono poi essere verificati su un dispositivo secondario (tipicamente un computer diverso che possiede).

In secondo luogo, dopo aver espresso il voto, l’utente riceve una ricevuta che corrisponde a un record specifico nel database. Questo permette all’utente di controllare che il suo voto sia stato registrato correttamente. Infine, l’intero processo di conteggio può essere verificato matematicamente per assicurare che l’insieme delle schede registrate criptate corrisponda all’insieme delle schede decriptate usate nel conteggio, e che il conteggio sia corretto. Quest’ultimo passo può essere condotto dopo le elezioni.

MD: Qualche tempo fa il Chaos Computer Club ha offerto una famosa dimostrazione, conosciuta come il problema del Wahlcomputer, che ha dimostrato che il voto elettronico non può essere affidabile, indipendentemente dal fatto che sia via Internet o con macchine di voto elettroniche locali. La Corte Costituzionale tedesca ha successivamente riconosciuto l’incostituzionalità del voto elettronico, sostenendo che il processo elettorale deve essere compreso da qualsiasi cittadino senza conoscenze specialistiche. Anche se l’Agora Voting non è stato utilizzato nelle elezioni ufficiali, come risponde a coloro che sostengono che l’unico modo per garantire l’affidabilità e la verificabilità del voto è attraverso una scheda cartacea o un metodo di registrazione altrettanto semplice? Avete mai affrontato questo tipo di preoccupazione durante le consultazioni che avete tenuto finora? Se sì, come?

DR: Come ho detto, non si può dire che nessuna elezione elettronica sia sicura al 100%. Detto questo, anche le elezioni tradizionali con schede cartacee non sono sicure al 100%. Ci sono stati molti casi documentati nella storia di frodi elettorali con le elezioni tradizionali. Alcuni sostengono che le soluzioni di voto elettronico offrono migliori proprietà di verificabilità poiché gli elettori possono controllare che le loro schede siano state registrate correttamente e che i conteggi siano stati calcolati correttamente (verificabilità universale).

D’altra parte, e come sottolinei, non ci si può aspettare che gli elettori capiscano la matematica sottostante le tecniche crittografiche impiegate nel voto elettronico sicuro. Questo dibattito è importante, e si possono fare argomenti convincenti da entrambe le parti, comprese le critiche al voto elettronico.

In conclusione, non abbiamo una posizione ufficiale nel dibattito generale sul voto elettronico contro quello cartaceo. La nostra posizione è semplicemente che, se si desidera effettuare il voto elettronico, offriamo soluzioni che offrono alcune delle migliori garanzie possibili facendo leva sulla ricerca accademica. Se queste garanzie sono sufficienti per qualsiasi scopo specifico è per gli utenti e la società in generale da determinare.

MD: Puoi spiegare come un partito politico come Podemos, per esempio, ha utilizzato il software?

DR: Podemos ha usato il sistema molte volte. Alcuni casi d’uso esemplificativi sono: realizzare le primarie online, eleggere i membri alle posizioni del partito (per esempio il segretario generale), approvare i documenti del regolamento interno e determinare la posizione ufficiale del partito (referendum interni) su questioni importanti. Tra molti altri esempi, la città di Lugo ha usato il sistema per implementare il bilancio partecipativo. In tutti questi casi gli organizzatori hanno richiesto un forte supporto per la privacy del voto.

MD: Agora Voting/nVotes implementa diversi sistemi di voto? E se sì, raccomandate qualcuno di questi sistemi di voto alle organizzazioni che vi contattano? In altre parole, mi chiedevo se Agora Voting/nVotes deve essere considerato come un intermediario che soddisfa i bisogni che sono definiti in anticipo dai vostri clienti, o se suggerite anche soluzioni di voto che finiscono per plasmare un processo decisionale.

DR: Sì, il sistema è costruito per la flessibilità e sono supportati diversi sistemi di voto; ne vengono aggiunti di nuovi quando viene richiesto. Oltre a fornire soluzioni tecniche, diamo anche consigli alle organizzazioni e forniamo consulenza su questioni relative al voto e all’e-partecipazione.

Questo include cose come la scelta del sistema di voto. Tuttavia la nostra consulenza si limita a informare queste organizzazioni delle opzioni disponibili e delle migliori pratiche riconosciute, e stiamo attenti a non entrare nel terreno politico al meglio delle nostre capacità. Quindi no, cerchiamo di evitare di modellare il processo decisionale, anche se a volte la distinzione è sfocata.

MD: Quando avete iniziato a realizzare Agora Voting stavate lavorando su un sistema che avrebbe permesso agli utenti di delegare il loro voto ad altri utenti. Agora Voting supporta il voto delegato?

DR: Agora Voting è stato progettato fin dall’inizio come un sistema che avrebbe supportato la democrazia liquida, e le versioni iniziali la supportavano come funzionalità di base. Tuttavia, con il passare del tempo, ci siamo resi conto che la richiesta di questa funzionalità nelle “elezioni sicure”, quelle in cui le proprietà che abbiamo menzionato sopra sono importanti, non è molto alta. Per questo motivo, l’attuale versione di Agora Voting non include questa funzionalità, anche se il design permette di implementarla.

MD: In che modo la vostra implementazione differisce da LiquidFeedback?

DR: La caratteristica distintiva di Agora Voting è che supporta la democrazia liquida sicura, cioè la capacità di mantenere la privacy in un contesto di delega del voto. Lo schema crittografico che lo supporta è venuto fuori da una ricerca originale condotta per questo scopo. Anche se questo progetto è pronto per l’implementazione, questo non è stato realizzato fino ad oggi.

MD: Perché pensi che non ci sia molta richiesta di sistemi di voto basati sulla democrazia liquida? Si basa sulla mancanza di conoscenza o su qualcos’altro?

DR: Nella nostra esperienza la mancanza di conoscenza è sicuramente un fattore, sia da parte degli organizzatori che dei potenziali elettori. Inoltre, gli organizzatori sono riluttanti a fare troppi cambiamenti dirompenti in una volta sola, e la democrazia liquida è un passo oltre la democrazia diretta, che sentono essere già abbastanza difficile da vendere. Può darsi che quando le iniziative di democrazia diretta diventano più popolari e la consapevolezza pubblica dei diversi meccanismi di partecipazione aumenta, anche la domanda di democrazia liquida può aumentare. D’altra parte, potrebbe anche accadere che l’esperienza pratica con la democrazia liquida riveli problemi che non possono essere chiaramente identificati e previsti in questa fase.

Nota: Attualmente NVOTES è uno dei pochi software per votazione online offerto come SAAS. Ovvero è possibile acquistare attraverso il sito uno slot di votazione, fornendo solo l’elenco dei votanti. Ciò permette di disporre di un sistema di voto sicuro e certificato contrattualmente da una società esterna, solo quando serve. https://nvotes.com

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...